Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

вторник, 18 сентября 2007 г.

Прокурору Москвы о незаконном отказе от возбуждения уголовного дела

Прокурору г. Москвы
г-ну Ю.Ю. Семину
115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27
О незаконном отказе от возбуждения уголовного дела
/в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ/


29 августа 2007 г. в Общероссийское общественное движение «За права человека» поступил ответ врио начальника Управления организации дознания ГУВД по г. Москве (исх. 59/3 11-14 от 13.08.2007) и Постановление об отказе от возбуждения уголовного дела по признака ст. 129 УК РФ (публичная клевета) в отношении депутата Госдумы РФ С.Н.Абельцева, руководителей газеты «Аргументы и факты» и ООО «Уральский институт прикладной политики и экономики» дознавателя Р.С.Пелипенко (копия прилагается).

Данное Постановление считаю необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного-процессуального закона, а потому подлежащим отмене в надзорном порядке с направлением для устранения недостатков по следующим причинам. Доследственная проверка установила факт публичного распространения, в т.ч. с использованием СМИ (газеты «Аргументы и факты») и Веб-сайта ООО «Уральский институт прикладной политики и экономики», со стороны депутата Госдумы РФ С.Н.Абельцева, выступившего под псевдонимом Е.Иванов. Однако, дознаватель Р.С.Пелипенко вынес Постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, усмотрев отсутствие субъективного состава в деяниях распространителя С.Н.Абельцева, а именно наличие умысла на заведомую ложность распространенных сведений.

При рассмотрении заявления о преступном деянии, имеющего признаки клеветы, необходимо было установить объективный состав, а именно содержали ли публично распространенные сведения признаки порочения либо опорачивания гражданина – в данном случае М.И.Трепашкина. Однако при дознании это не устанавливались, что уже является грубой процессуальной ошибкой.

При установления субъективной стороны деяния, в первую очередь, проверке подлежало насколько ссылка С.Н. Абельцева на сведения, используемые им в обоснование распространенных им оценкок личных и гражданских качеств М.И. Трепашкина соответствуют действительности. В Постановлении дознавателя Р.С.Пелипенко фигурируют два якобы имевших место факта: а) участие М.И.Трепашкина в пресс-конференции с участием Б.А. Березовского и на его стороне; б) осуждение М.И. Трепашкина за нарушение правил секретности, совершенное из корыстных соображений.

Поэтому при проверке подлинности доводов депутата С.Н.Абельцева, орган дознания должен был установить, известны ли ему было, что:

1) М.И. Трепашкин никогда не участвовал в пресс-конференции вместе с Б.А. Березовским.

2) В соответствие с приговором Московского военного окружного суда, проходя с 1984 по 1997 год службу в органах безопасности КГБ СССР и ФСБ РФ, М.И. Трепашкин копировал служебные документы, которые в дальнейшем незаконно хранил у себя дома. Разглашением сведений, составляющих гостайну, следствие и суд приговор сочли передачу М.И. Трепашкиным своему бывшему коллеге - полковнику ФСБ В. Шебалину - материалов старых сводок прослушивания телефонных переговоров членов гольяновской объединенной преступной группировки (в них, по мнению следствия, содержались данные о методах работы ФСБ). Мотивов корысти или сотрудничество с иностранным государством суд не установил.

Таким образом, исходя из этих фактов, у С.Н. Абельцева не было никаких оснований подозревать М.И. Трепашкина в совершении бесчестных, корыстных поступков, противоречащих нравственным принципам русского офицера.

Однако, орган дознания уклонился от выяснения обоснованности заявлений С.Н.Абельцева о М.И. Трепашкине, что носит принципиальный характер при установления субъективного состава деяния. Тем более, что как депутат Госдумы РФ и бывший сотрудник ФСБ С.Н.Абельцев имел возможности для проверки своих догадок о действиях М.И.Трепашкина.

Кроме того, ч. 2 ст. 49 Закона РФ о СМИ требуют от журналиста проверки достоверности сообщаемой информации, в данном случае сведений, содержащихся в словах депутата С.Н. Абельцева. Редакция газеты «Аргументы и факты» такую проверку не проводила. Орган дознания не проводил изучения данного аспекта дела, хотя возможность ответственности СМИ за распространение клеветы составляет отдельный состав деяния и должен быть стать предметом отдельной проверки.

Таким образом, полученный нами ответ указывает на неполноту проверки, носит необоснованный и незаконный характер.
В связи с этим, в порядке ст. 123-124 УПК РФ, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», прошу:

Отменить как необоснованное и незаконное Постановление дознавателя Р.С.Пелипенко и Управление организации дознания ГУВД по г. Москве обязать Прокуратуру устранить указанные недостатки и дать нам ответ на указанные нами существенные обстоятельства.


Приложения: копии материалов по делу на двух листах.

Л.А. Пономарев,
Исполнительный директор
Общероссийского общественного движения «За права человека»

Ярлыки:

Комментарии: 0:

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница