Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

среда, 7 ноября 2007 г.

Конституционный Суд России поддержал Уполномоченного и "протестантов"

17 июля 2007 года Конституционный Суд РФ вынес Определение N 573-О-О по жалобе Уполномоченного по правам человека России в защиту уральского правозащитника Владимира Шаклеина.

Напомним, чего все начиналось. Шаклеин В.А. провел около здания Свердловского областного суда "единоличную" акцию протеста. В руках у него был плакат "Овчаруков, Дементьевых - в отставку" (Овчарук - Председатель суда, Дементьев - его зам). Провел он ее за железной цепью, которой ограждено здание, т.е., как полагал Шаклеин, за территорией, непосредственно прилегающей к Суду.

Несмотря на это правозащитника задержали, "повязали" и привлекли к административной ответственности - наложили штраф в размере 1000 рублей, который Шаклеин должен был уплатить со своей нищенской пенсии, итак почти полностью уходящей на правозащитные нужды.

Во время суда адвокат Шаклеина - Владимир Капустин заявлял ходатайство о проверки в межевом деле, где заканчивается "территория, непосредственно прилегающая к Малышаева, 2Б". В Управлении Роснедвижимости ответили, что межевого дела по этому адресу нет, соответственно, установить эту информацию было невозможно. Казалось бы, все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Но не тут то было. Вот какую "изуверскую" фразу написал судья в Постановлении о привлечения Шаклеина к ответственности:

"13.04.2006 г. территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области ответил, что межевое дело по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева д. 2Б в архиве не зарегистрировано.

В судебное заседание Шаклеиным В.А. были представлены фотографические снимки, на которых указано, где находился Шаклеин В.А. при проведении пикетирования.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что Шаклеин В.А. находился на территории, непосредственно прилегающей к зданию Свердловского областного суда, т.к. указанная территория фактически используется Свердловским областным судом. Железная цепь имеет своей целью огородить проезжую часть с пешеходной части тротуара, а не разграничить территорию, непосредственно прилегающую к зданию Свердловского областного суда.".

В связи с этим делом Шаклеин В.А. обжаловал в Констиутционный Суд РФ норму Закона о митингах., которая запрещает саму возможность проведения публичных акций у зданий судов. Но высокий Суд не увидел в ней никаких противоречий с Конституцией России.

Уполномоченный же по правам человека обжаловал данное судом толкование, которое говорит о том, что если границы не установлены, значит, все равно лицо может быть привлечено к ответственности.

Сейчас Конституционный Суд в Определении дал общеобязательное конституционное истолкование Закона: "при отсутствии установленных решением полномочных органов в соответствии с законодательством границ территории, на которой не допускается проведение публичных мероприятий, лица, участвующие в этих мероприятиях на данной территории, не могут быть привлечены к юридической ответственности за такое участие, если для этого нет иных оснований". И даже для особо "непонятливых" подчеркнул, что суды общей юрисдикции должны учитывать данную правовую позицию..

В связи с этим Определением Шаклеин совместно с Общественным объединением "СУТЯЖНИК" БУДУТ добиваться пересмотра всех вынесенных по делу решений как неконституционных.

Так что протестуйте, дорогие товарищи!


2007-11-01
ОО "Сутяжник"

Ярлыки:

Комментарии: 0:

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница