Показания свидетеля Варлакова С.Н., данные в суде

Тагилстроевский районный суд
от осужденного Варлакова Сергея
Николаевича по ч.2 ст.264 УК РФ к 3
годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-
поселении, начало срока 11.08.2004,
конец срока 10.08.2007 (колония-
поселение при ФГУ ИК-13).

Показания, данные в суде, свидетеля Варлакова С.Н.
(тезисно, в письменном виде для приобщения к материалам дела)

1. Я отбываю наказание за ДТП, т.е. за преступление, совершенное по неосторожности - ч.2 ст.264 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести. До ДТП являлся сотрудником уголовного розыска.

2. По приговору Тугулымского районного суда от 11.08.2004 года, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывать наказание назначается в колониях-поселениях.

3. Администрацией ФГУ ИК-13 мне меняли режим колонии-поселения на общий режим через Тагилстроевский районный суд.

4. Режим мне меняли дважды по надуманным основаниям 28.07.2005 и 12.12.2005 г. Тагилстроевским районным судом. Заседания проходили без меня, без моего уведомления мне вменяли в нарушение деяния которые не имели в действительности места и не являются правонарушением вообще. Грубо нарушена ч.2 ст.54 Конституции РФ.

Кассационным определением Свердловского областного суда оба постановления были отменены. Я целый год по данным постановлениям провел в камерной системе ПФРСИ ФГУ ИК-13 с 30.07.2005 по 26.02.2006 и с 10.07.2006 по 31.07.2006 г.

5. Никаких нарушений мною допущено не было. Когда, как и кем я был признан злостным нарушителем, я не знаю, до меня ничего не доводили и ни с чем не знакомили. Нуждаюсь в лечении и обследовании.

6. В судебном заседании 11.12.2006 г. для меня впервые озвучили, что по «вменяемым» мне нарушениям как недобросовестное отношение к обязанностям дежурного по камере ШИЗО 14.07.2005 г., имеются «докладные» осужденных Лисицына А.В. и Радзевича А.А. Что содержится в этих докладных, мне неизвестно, сам я их не видел. Знаю Лисицына А.В., знаю, что он осужден за тяжкие преступления и писал ложные докладные на Андреева Дмитрия, Морой Степана, Трепашкина М.И. по указанию сотрудников администрации.

7. На мой взгляд, это были ложные доносы.

8. Лисицына я знаю, он работал завхозом ШИЗО ФГУ ИК-13, но к нам в камеру он никогда не заходил и не проверял у нас ни порядок, ни исполнение обязанностей. Кто такой Радзевич, я вообще не знаю. Лисицын писал докладные по указанию администрации зачастую с ложными сведениями (сам был свидетелем его извинений за ложные докладные на Морой Степана).

9. Мне неизвестно содержание докладных, меня с ними не знакомили.

10. Да, писались ложные докладные на Морой Степана, Андреева Дмитрия, Фролова Игоря, Трепашкина Михаила Ивановича. Со слов Лисицына А.В., будучи допрошенным в суде, он показал, что писал много ложных докладных на Трепашкина, но о чем писал, он не помнит и подтвердить в суде ничего не смог. Сам он никогда не присутстсовавал при «нарушениях», а писал все по просьбе сотрудников администрации и с их слов.

11. Да, мне известно, что фельдшер медчасти ФГУ ИК-13 Миронов составил ложные документы о нарушениях режима Трепашкиным М.И. А потом, осознав творимый беспредел, уволился из колонии.

12. Да, ряд заявлений и жалоб не дошли до адресатов. Потерялись как бы.

13. Это нарушение ч.1 ст.50 Конституции России, гласящей:

«Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Не исполняется определенное приговором суда помещение в условия «режима колонии-поселения». А вместо этого за придуманные деяния (нарушения режима), которые не образуют даже состав правонарушения, нас помещают в условия общего режима, словно мы осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Мы подвергаемся двойному наказанию: по приговору суда, а затем без приговора администрацией колонии. Это беспредел!

14. Да, с Трепашкиным М.И. я совместно отбываю наказание на так называемом «участке колонии-поселения». При мне он никогда матом не ругался, всегда корректен в своих речах и высказываниях, вежлив и культурен. Всегда чувствуется грамотный дипломатический подход во взаимоотношениях и высказываниях, высокая культура и ответственность в сказанном.

15. Я считаю (замечу, что и многие другие осужденные, с которыми я общаюсь, именно так считают), Трепашкин не может отрицательно влиять на других осужденных. Михаил Иванович пользуется большим авторитетом, уважением и доверием осужденных как грамотный специалист-правовед, юрист, адвокат с высоким профессиональным знанием законов и конституционных прав граждан, включая прав осужденных на пересмотр их дел и человеческие условия пребывания в местах лишения свободы. К нему все обращаются за консультациями и помощью.

16. Ничего плохого и вообще отрицательного о личности Трепашкина Михаила Ивановича я сказать не могу. Только положительное. Я на своем личном примере увидел, как создается отрицательная атмосфера вокруг человека в ИК-13, как необоснованно признают «злостным нарушителем» без каких-либо нарушений вообще, как действует «субъективно желаемый» подход администрации ФГУ ИК-13 к конкретному неугодившему осужденному.

17. Меня ни с какими нормативными актами о существовании такой формы, как «докладная», не знакомили. Каким нормативным актом предусмотрены эти лжедоносы, мне неизвестно. Я юрист по образованию и могу сказать, что ни одним законом Российской Федерации такая форма доносов – «докладная» осужденного начальнику, не предусмотрена. За написание ложных докладных лица, их написавшие, ответственности не несут. Об ответственности за ложь их авторов не предупреждают и содержание докладных никто никогда не проверяет. Насколько мне известно, ни одним нормативным актом «докладные» не предусмотрены.

Написано собственноручно.

Варлаков С.Н. (подпись)