Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

суббота, 21 июня 2008 г.

Обвинениям Приведенной Ю.А. мог бы позавидовать Шамиль Басаев

«Это больше, чем преступление: это ошибка!»
Буле де ла Мертом

Перечню статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые вменяются члену Союза журналистов России Юлии Приведенной, задержанной сотрудниками ФСБ и МВД в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года и помещенной сразу же под стражу, мог бы позавидовать один из главных террористов России Шамиль Басаев - ч.1 ст.208 УК РФ (организовала незаконное вооруженное формирование, да еще действующее вблизи столицы), ч.1 ст.239 УК РФ (организовала объединение, посягающее на личность и права граждан), ч.3 ст.127 УК РФ (незаконно лишала людей свободы, не связанного с похищением, в том числе многих несовершеннолетних, да еще с применением оружия), пунктами «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание несовершеннолетних группой лиц). Перечень преступлений устрашающий. Однако, при изучении материалов уголовного дела любому юристу сразу видно, что все эти обвинения в отношении Юлии Приведенной придуманные сказки следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области юриста 2 класса Березкина Р.Л., в связи с чем никто Юлию Приведенную и не искал. Ее включили в группу лиц для массовости, чтобы показать, какую большую организацию выявили сотрудники РУБОПа и прокуратуры Московской области. В постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2001 года не указано ни одного конкретного действия, которое она совершила бы, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемой. Ни одного! Перечисляются «злодеяния» других лиц, а ответа на то, что же конкретно делала Приведенная Юлия, чтобы ее посадить за столь страшные преступления, не имеется. Нет ответа, как она организовывала «незаконные организации» и почему их официально зарегистрировали, если они незаконные. Нет ответа, каким образом и кого именно она незаконно лишала свободы. Что касается истязания несовершеннолетних, то в обвинении упоминается ее присутствие 21 ноября 2000 года, когда якобы была устроена порка некой 17-летней Шако за то, что та курила. Однако, сама Шако отрицает, что ее била Приведенная. А другие несовершеннолетние «потерпевшие» - Николай Акимов, Владимир Хакимов, Дмитрий Лукьянов (и даже мать Акимова - Людмила Даниловна) дружно пишут, что их, в то время несовершеннолетних, члены официально зарегистрированного поэтизированного общества «П.О.Р.Т.О.С.» не лишали свободы и не истязали. Приведенная Юлия тем более. В то же время они подчеркивают, что их трое суток незаконно удерживали в здании РУБОПа (по адресу: гор. Люберцы, ул. Кирова, дом 39), запугивали избиениями и заставляли писать ложь. Правду они смогли написать только после того, как освободились от сотрудников правоохранительных органов. Из кассационной жалобы в Верховный Суд России потерпевшего Акимова Н.А.: «…Свои показания, на которых основано уголовное дело, давал под давлением в Люберецком РУБОПе (Трое суток меня держали в здании РУБОПа…). Из жалобы другого потерпевшего - Хакимова В.Ж.: «..Я никаких заявлений не писал, потерпевшим себя не считаю, в РУБОПе находился трое суток, при мне избивали Дергузову И.Е….чтобы меня отпустили из РУБОпа я подписал несколько листов и меня отпустили». Третий потерпевший Лукьянов Д.В. пишет: «…Я рассказал в суде о том, что отказываюсь от показаний, подписанных в Люберецком РУБОПу, потому что нас трое суток продержали в РУБОПу, я слышал как избивали в соседнем кабинете Дергузову И., Ломакину Т., Давыдова Ю., Привалова Е. и поэтому подписал все, что мне сказали. Сам я никаких заявлений не подавал, претензий не имел и не имею к организации ПОРТОС, никто меня не удерживал и если бы организация сейчас существовала, я, Хакимов В. и Акимов Н. вернулись бы учиться дальше в ПОРТОСе». И так далее, и тому подобное. Нет потерпевших, которые указали бы на Приведенную Ю.А. как лица, лишавшего их свободы либо истязавшего их. В настоящее время правоохранительные органы держат под стражей невиновного человека. Как говорил Сенека: «Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления». Преступления, совершаемого правоохранительными органами.

Хотелось бы подчеркнуть, что по так называемому «делу ПОРТОСа» имеется мнение специалиста - доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН А.В.Наумова от 18 августа 2003 года, из которого следует, что организация «Б.К.Н.Л» «Портос» не является незаконной и в действиях ее членов «отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.208 УК РФ. В действиях осужденных отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ». По последнему составу профессор указал, что это «категорический вывод». Доктор юридических наук А.В.Наумов назвал «неправильной» квалификацию действий по ч.3 ст.127 и п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ.

Очень хотелось бы, чтобы на ситуацию с незаконным задержанием и арестом Юлии Приведенной обратили внимание не только надзирающие прокуроры, но также защитники и общественность. Нельзя, чтобы людей сажали в тюрьму на длительные сроки лишения свободы за придуманные преступления на основе сфабрикованных материалов. Надо реагировать!

Адвокат М.И.Трепашкин
19 июня 2008 года.

Ярлыки:

Комментарии: 6:

В 11 сентября 2017 г., 23:10 , Blogger Unknown сказал(а)...


Appreciate this post. Let me try it out. paypal login

 
В 2 мая 2018 г., 18:25 , Blogger Unknown сказал(а)...


Hi, after reading this amazing paragraph i am too delighted to share my experience here with mates. yahoo mail sign in

 
В 25 ноября 2020 г., 04:58 , Blogger Melanie сказал(а)...

A home is obviously more than just a spot to live, it is usually an integral part of our financial lives. articles

 
В 30 октября 2021 г., 16:02 , Anonymous visa cost Turkey сказал(а)...

Attractive component of the material. I just stumbled across your web site and accession capital to say that I really enjoyed your site. Fill the form with accurate and complete information about the traveler's data, passport details, date of travel and the type of visa they wish to obtain. Visa cost Turkey required to cover the expenses involved in the processing of the visa application.

 
В 17 декабря 2021 г., 19:47 , Anonymous Kenyan visa сказал(а)...

Thank you The international travelers who travel to Kenya need Kenyan visa . That they can apply online and can get the 24*7 customer assistant.

 
В 3 января 2022 г., 15:03 , Anonymous emergency visa to India сказал(а)...

What an outstanding post! “I'll be back” (to read more of your content). Thanks… An emergency visa to India that can be applied for and approved in a day or less for certain reasons. After confirmation of complete application, documents and full payment, Emergency Indian e-Visa can be obtained within 1 to 3 days.

 

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница