Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

понедельник, 23 июня 2008 г.

Два античеловечных изобретения ФСИН России начала 21 века

«И добрые и злые - все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут».
Саади

В начале XXI века уголовно-исправительная система России до того ужесточила режимы содержания лиц, помещаемых под стражу либо приговоренных к легкому режиму - нахождению в колониях-поселениях, что они бесспорно перешли в разряд античеловечных, направленных на медленное физическое уничтожение людей. Я приведу лишь несколько изобретений ФСИН России, которые смело можно отнести к разряду пыточных условий содержания.

Первое. В мировой практике уголовно-исполнительного права есть такое понятие «прогулочный дворик». Его назначение в том, чтобы человек, лишенный свободы, мог подвигаться, проделать какие-то физические упражнения, после пребывания в тесной и полутемной камере, подышать свежим воздухом и посмотреть на дневной свет. Иначе наступит атрофия мышечной системы, атрофия системы зрения и человек потеряет здоровье. И такие дворики существовали в системе ГУИН еще с советских времен. Однако у нынешних руководителей ФСИН России с понятийным терминологией видимо не все в порядке. Вопреки русскому языку, вместо «прогулочного дворика» (все мы представляем себе, что такое «двор» и что такое «дворик») как об этом требует закон, в системе ФСИН РФ повсеместно стали применять прогулочные камеры. Вместо прогулочного дворика, предназначенного для того, чтобы арестанта вывести «на свет Божий» и дать ему возможность подышать свежим воздухом, совершить физические упражнения (законом предусмотрено время на это не менее 1 часа), человека всего лишь переводят из одной камеры в другую, которую условно назвали «прогулочным двориком» (надо же до такого додуматься!). Последняя камера отличается от первой только тем, что в ней убраны спальные места «шконки», более высокие стены и на полтора метра поднят потолок, чтобы чуть свободнее поступал воздух. Но лишь чуть-чуть, так как в «стакан» (именно так выглядит по форме прогулочная камера) воздух сверху попадает с трудом. «Небо в клетку», как об этом поется в старых зэковских песнях, давно не существует. Существуют лишь своеобразные «каменные мешки». Обратите внимание, прогулочные камеры, построенные на крышах СИЗО «Матросская Тишина», «Капотня», некоторых других СИЗО даже в Москве сверху закрыты металлическими крышами. Для чего? - Чтобы окончательно угробить здоровье арестантов, чаще всего незаконно находящихся под стражей. Ибо глаз отвыкает от красок природы, металлическая крыша прогревает застоявшийся воздух так, что нечем дышать. И если раньше осадки хотя бы промывали собиравшуюся на полу бетонную пыль и грязь, то теперь в результате ходьбы она сразу поднимается выше и забивает ваши легкие, нос, глаза, хрустит на зубах. Небо при этом вы не увидите вообще. Иногда трудно определить, день за стеной, или уже сумерки (часы носить запрещают категорически и не объясняют, почему). Человек подвергается так называемой сенсорной депривации, когда атрофируется работа человеческих рецепторов. А это медленное оружие уничтожения. К сожалению, правозащитники и адвокаты мало уделяют внимания прекращению этого страшного процесса в человеческой жизни. Ведь добились когда-то снятия с окон камер так называемых «ресничек» (тоже своеобразное средство применения сенсорной депривации). Можно добиться и снятия крыш хотя бы с прогулочных камер (не верится, что можно у нас в России добиться от властей постройки именно прогулочных двориков). А что касается «ресничек», то вместо этого начали применять многорядные решетки. Попробуйте поставить на малом окошке 4-5, а то и 6 рядок мелких решеток и сразу почувствуете себя в темном подвале. Да еще и воздух через такое количество решеток не очень проходит. В камерах духота и застой. Дышите, мучайтесь, дохнете - подарок от ФСИН России. В июне-июле 2007 года я, будучи осужденным за свою адвокатскую деятельность по сфабрикованным властями обвинениям к режиму колонии-поселения, незаконно был помещен отбывать наказание в тюремную камеру для смертников и описывал о нарушениях моих прав на прогулку, а также описывал, что так называемые «прогулочные дворики» для спецпоста № 38 (подвал СИЗО-1 гор.Екатеринбурга), где меня содержали в камере-одиночке № 5, - маленькие и грязные. Вот что ответил по этому поводу С.П.Богинич (цитирую):

«…так как Трепашкин М.И. содержался на одиночном содержании он выводился на прогулку в прогулочный дворик площадью 4 кв.м».

Чтобы представить, как можно осуществлять прогулку на таком «огромном» прогулочном дворике, сравните его с метражем хотя бы кухни в доме московской «хрущевки». Те же чинуши своим песикам и другим животным дают возможности для выгула гораздо больше времени и пространства, чем для людей.

Античеловечность - основной признак деятельности нынешней системы уголовно-исправительного права. А главное, что под эту античеловечность чаще всего попадают так называемые «легкостатейнки», которым вполне можно было бы назначить штрафы и сберечь их для общества. Сберечь с точки зрения морали, психики, физического здоровья. Следует подчеркнуть, что по многим моментам уже приняты решения Европейским судом по правам человека. Но изменения в системе ФСИН РФ не наступают в лучшую сторону.

Второе. Есть в российской уголовном и уголовно-исполнительном праве такой вид наказания, как направление лица в колонию-поселение (ст.56 УК РФ). По федеральному закону (ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденные к такому виду наказания содержатся не только без стражи, но и без охраны. Античеловечная сущность ФСИН РФ и здесь решила проявить себя. Подавляющее число осужденных к режиму колонии-поселения, вместо того, чтобы содержаться без охраны, месяцами, а то и годами содержится в тюрьмах, под стражей (без постановления суда о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу), в следственных изоляторах, ИВС и т.д. Их незаконно этапируют под конвоем. Но и на этом не остановились ФСИНовцы. Они придумали «поселения» сделать внутри зон общего и строгого режимов, за колючей проволокой. И при этом утверждают, что нахождение за колючей проволокой - это не охрана, это лишь надзор.

Я на протяжении нескольких лет пытаюсь поднять эту проблему перед правозащитниками и адвокатами. Не сразу, но юридически суть происходящего поняли и активно вступили в борьбу с беззакониями ФСИН РФ правозащитники Шаклеин В.А. (Уральское отделение Общероссийского общественного движения «За права человека»), Беляев С.И. (правозащитная организация «Сутяжник», гор. Екатеринбург), Г.В.Эделев («Движение против насилия»), Пономарев Л.А. («За права человека», гор. Москва) и некоторые другие. Однако, противодействие ФСИН РФ, вставшей на путь лжи и клеветы, не привело к нужным результатам, основанным на законе и человечности. В настоящее время я готовлю письмо-обращение по последней проблеме Специальному докладчику ООН по вопросам незаконного исполнения наказаний.

23 июня 2008 года в зале в 11 часов 00 минут на 5 этаже Замоскворецкого районного суда гор. Москвы у заместителя председателя этого суда Петренко состоится очередное заседание по моему иску к ФСИН России с требованием устранения описанных выше античеловечных беззаконий. Конечно, шансы выиграть процесс малы. Не просто так дело взято под контроль заместителем руководителя суда. Но я своим процессом решил обратить внимание многих на античеловечность работы уголовно-исполнительной системы. Представитель ФСИН России, понимая, что противопоставить моим аргументам им нечего, начал уповать на то, что мною пропущен без уважительных причин срок обращения в суд по указанным нарушениям. Теперь мне нужно доказать, что срок я пропустил по уважительным причинам. Примет ли мои аргументы суд?

Известное юридическое изречение гласит: «В интересах человека сделать добро другому». Поэтому описанные мною проблемы нужно держать в поле зрения и добиваться их устранения, чтобы другие осужденные, заключенные под стражу не подвергались античеловечному обращению.

Адвокат М.И.Трепашкин

Ярлыки:

суббота, 21 июня 2008 г.

Обвинениям Приведенной Ю.А. мог бы позавидовать Шамиль Басаев

«Это больше, чем преступление: это ошибка!»
Буле де ла Мертом

Перечню статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые вменяются члену Союза журналистов России Юлии Приведенной, задержанной сотрудниками ФСБ и МВД в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года и помещенной сразу же под стражу, мог бы позавидовать один из главных террористов России Шамиль Басаев - ч.1 ст.208 УК РФ (организовала незаконное вооруженное формирование, да еще действующее вблизи столицы), ч.1 ст.239 УК РФ (организовала объединение, посягающее на личность и права граждан), ч.3 ст.127 УК РФ (незаконно лишала людей свободы, не связанного с похищением, в том числе многих несовершеннолетних, да еще с применением оружия), пунктами «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание несовершеннолетних группой лиц). Перечень преступлений устрашающий. Однако, при изучении материалов уголовного дела любому юристу сразу видно, что все эти обвинения в отношении Юлии Приведенной придуманные сказки следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области юриста 2 класса Березкина Р.Л., в связи с чем никто Юлию Приведенную и не искал. Ее включили в группу лиц для массовости, чтобы показать, какую большую организацию выявили сотрудники РУБОПа и прокуратуры Московской области. В постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2001 года не указано ни одного конкретного действия, которое она совершила бы, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемой. Ни одного! Перечисляются «злодеяния» других лиц, а ответа на то, что же конкретно делала Приведенная Юлия, чтобы ее посадить за столь страшные преступления, не имеется. Нет ответа, как она организовывала «незаконные организации» и почему их официально зарегистрировали, если они незаконные. Нет ответа, каким образом и кого именно она незаконно лишала свободы. Что касается истязания несовершеннолетних, то в обвинении упоминается ее присутствие 21 ноября 2000 года, когда якобы была устроена порка некой 17-летней Шако за то, что та курила. Однако, сама Шако отрицает, что ее била Приведенная. А другие несовершеннолетние «потерпевшие» - Николай Акимов, Владимир Хакимов, Дмитрий Лукьянов (и даже мать Акимова - Людмила Даниловна) дружно пишут, что их, в то время несовершеннолетних, члены официально зарегистрированного поэтизированного общества «П.О.Р.Т.О.С.» не лишали свободы и не истязали. Приведенная Юлия тем более. В то же время они подчеркивают, что их трое суток незаконно удерживали в здании РУБОПа (по адресу: гор. Люберцы, ул. Кирова, дом 39), запугивали избиениями и заставляли писать ложь. Правду они смогли написать только после того, как освободились от сотрудников правоохранительных органов. Из кассационной жалобы в Верховный Суд России потерпевшего Акимова Н.А.: «…Свои показания, на которых основано уголовное дело, давал под давлением в Люберецком РУБОПе (Трое суток меня держали в здании РУБОПа…). Из жалобы другого потерпевшего - Хакимова В.Ж.: «..Я никаких заявлений не писал, потерпевшим себя не считаю, в РУБОПе находился трое суток, при мне избивали Дергузову И.Е….чтобы меня отпустили из РУБОпа я подписал несколько листов и меня отпустили». Третий потерпевший Лукьянов Д.В. пишет: «…Я рассказал в суде о том, что отказываюсь от показаний, подписанных в Люберецком РУБОПу, потому что нас трое суток продержали в РУБОПу, я слышал как избивали в соседнем кабинете Дергузову И., Ломакину Т., Давыдова Ю., Привалова Е. и поэтому подписал все, что мне сказали. Сам я никаких заявлений не подавал, претензий не имел и не имею к организации ПОРТОС, никто меня не удерживал и если бы организация сейчас существовала, я, Хакимов В. и Акимов Н. вернулись бы учиться дальше в ПОРТОСе». И так далее, и тому подобное. Нет потерпевших, которые указали бы на Приведенную Ю.А. как лица, лишавшего их свободы либо истязавшего их. В настоящее время правоохранительные органы держат под стражей невиновного человека. Как говорил Сенека: «Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления». Преступления, совершаемого правоохранительными органами.

Хотелось бы подчеркнуть, что по так называемому «делу ПОРТОСа» имеется мнение специалиста - доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН А.В.Наумова от 18 августа 2003 года, из которого следует, что организация «Б.К.Н.Л» «Портос» не является незаконной и в действиях ее членов «отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.208 УК РФ. В действиях осужденных отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ». По последнему составу профессор указал, что это «категорический вывод». Доктор юридических наук А.В.Наумов назвал «неправильной» квалификацию действий по ч.3 ст.127 и п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ.

Очень хотелось бы, чтобы на ситуацию с незаконным задержанием и арестом Юлии Приведенной обратили внимание не только надзирающие прокуроры, но также защитники и общественность. Нельзя, чтобы людей сажали в тюрьму на длительные сроки лишения свободы за придуманные преступления на основе сфабрикованных материалов. Надо реагировать!

Адвокат М.И.Трепашкин
19 июня 2008 года.

Ярлыки:

пятница, 13 июня 2008 г.

Полностью ли очистятся «авгиевы конюшни?»

Дракою прав не будешь.
Русская поговорка.

После того, как в Замоскворецком районном суде гор. Москвы начался процесс по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к некоторым средствам массовой информации, которые без проверки опубликовали обо мне клеветническую информацию, что я якобы отбывал наказание «за измену Родине», некоторые другие СМИ тоже решили «подчиститься», чтобы не стать объектом судебного разбирательства. Когда-то все дружно подхватили сообщение начальника пресс-службы ФСИН РФ Александра Сидорова, сделанное им 5 декабря 2006 года через РИА-Новости, что мне не позволят встретиться со следователями Скотланд-Ярда по делу об убийстве Литвиненко А.В., так как я отбываю наказание за измену Родине и мне по этой причине нельзя контактировать с представителями иностранного государства даже по убийству. Мотив такой информации Сидорова А.Н. был ясен – не дать мне вырваться из пыточных условий Нижнетагильской колонии ФГУ ИК-13 и рассказать людям правду о творимом в стране произволе. «Давить» меня в этой колонии было заказом криминальных элементов из числа коррумпированных высоких должностных лиц государства, ФСБ РФ и Главной военной прокуратуры. Когда же начался суд и Сидоров понял, что за клевету нужно отвечать ему как распространителю лжи, он трусливо отказался от своих слов, хотя корреспонденты РИА-Новости утверждают, что записали его слова именно так, как он их произнес. После этого ряд СМИ обратили внимание, что оказывается они получали информацию из лживого источника - ФСИН РФ, без проверки публиковали ее, а теперь нужно держать спрос за распространение клеветы Сидорова. Начались зачистки информации на сайтах многих изданий. В числе первых о «зачистках» я получил уведомление от редакции газеты «Труд». Так, помощник главного редактора И.М.Беда в письме на мое имя № 19 от 13 мая 2008 года написал: «Заметим, что заметка «ФСИН РФ англичан к Трепашкину не пустит» в печатной версии газеты «Труд» не публиковалась. Она была размещена только в интернет-портале газеты как информационное сообщение РИА «Новости». В настоящее время эта заметка с сайта «Труда» удалена. Благодарим Вас за внимание к нашей газете». Редакция признала свою ошибку и, действуя по принципу русской поговорки «Дракою прав не будешь», подчистила клеветнический материал. Хотя он и «висел» на сайте полтора года. Как поступят иные СМИ по опубликованной очернительной лжи, пока сказать определенно нельзя. Но хочется надеяться, что «Авгиевы конюшни» будут вычищены.

М.И.Трепашкин
6 июня 2008 года.

Ярлыки:

среда, 11 июня 2008 г.

«Кремль» заявил, что ответчиками должны быть кремлевцы

«Лицо, которое обнаруживает клеветнический
пасквиль и не уничтожает его, наказывается».
Латинское юридическое изречение.

Сегодня в Замоскворецком районном суде гор. Москвы состоялось заседание по иску адвоката Трепашкина к Интернет-изданию «Кремль.org», разместившему 5 декабря 2006 года информацию о том, что Трепашкин в то время якобы отбывал наказание по статье «измена Родине». Следует напомнить, что в декабре 2006 года обсуждался вопрос о встрече адвоката Трепашкина со следователями Скотланд-Ярда, находившимися в Москве по делу об убийстве в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ РФ Литвиненко А.В. Михаил Трепашкин отбывал наказание за хранение патронов и разглашение сведений, составляющих государственную тайну, в колонии города Нижнего Тагила Свердловской области. И тогда официальный представитель ФСИН РФ Александр Сидоров высказал точку зрения своего ведомства, что никакой встречи следователям Скотланд-Ярда с Трепашкиным предоставлено не будет. А в качестве серьезного основания отказа прозвучало, что Трепашкин якобы осужден «за измену Родине». Эта информация была распространена почти всеми проправительственными средствами массовой информации, в том числе и Интернет-изданием «Кремль.org». Трепашкин посчитал, что данная клеветническая информация порочит его честь и достоинства как гражданина Российской Федерации, ветерана и пенсионера ФСБ РФ, имеющего боевые правительственные награды за предотвращение террористических актов, а также деловую репутацию как адвоката и защитника простых людей, поэтому обратился в суд. «Я никогда не обвинялся по статье «государственная измена», «измена Родине», - говорит Михаил Трепашкин. - Я отбывал наказание за 18 подброшенных мне патронов и предупреждение полковника ФСБ РФ (в отставке) Шебалина В.В. о появлении в городе Москве боевиков накануне событий в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»). А меня гнусно оклеветали на всю страну. Должен же кто-то за это ответить. Я понимаю, что распространить обо мне заведомо ложную клеветническую информацию - это была задача тех, кто преступно фабриковал в отношении меня уголовные дела. Но есть предел лжи. И закон гласит, что иск нужно предъявлять именно к распространителю». Правда, с этим «распространителем», то есть надлежащим ответчиком в суде возник проблемный вопрос. Представитель ответчика по доверенности заявил, что редакция издания «Кремль.org» не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому ходатайствовал о замене ответчика с редакции на учредителей - Фонд Эффективной Политики, то есть на создателей «Кремля» - «кремлевцев». Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит: «В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации». Судья Пашкевич А.М., поверив устному заявлению представителя ответчика, так и поступила: заменила редакцию Интернет-издания «Кремль.org» на другого ответчика - учредителя названного издания и перенесла судебное заседание на 11 часов 40 минут 19 июня 2008 года.

Трепашкин так прокомментировал сегодняшнее судебное заседание: «Я предполагал, что редакция «Кремль.org» не захочет признать свою вину в распространении заведомо клеветнической информации. Однако, я считал, что они будут перекладывать ее на информационное агентство РБК (где не удалось найти данных об опубликовании подобной информации) и будут это агентство «сватать» в соответчики. Надеюсь, что суд объективно во всем разберется и вынесет справедливое решение по делу».

9 июня 2008 года.

Ярлыки:

вторник, 10 июня 2008 г.

Задержанную Приведенную Ю.А. в следственный изолятор не приняли

«Законам потворствуй»
Хилон из Эфор

Задержанную 22 мая 2008 года и помещенную в Люберецкий ИВС под стражу активистку поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Юлию Приведенную не приняли в СИЗО гор.Коломны. Конвой, доставивший ее 2 июня 2008 года в Коломну, вынужден был доставить арестантку обратно в ИВС. Официально отказ звучит так: «Не представлены все необходимые документы». В сущности: в арестантском деле Приведенной не имеется основного документа - решения суда о ее помещении под стражу, то есть того документа, который обязан быть в соответствии с законом. Так, ст.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, указывает: «Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». В отношении Юлии Приведенной такого судебного решения не выносилось. По этой причине администрация СИЗО гор.Коломны не имела права принимать ее в следственный изолятор, ибо это может быть расценено как незаконное помещение человека под стражу (ст.301 УК РФ) либо превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Долго удерживать в условиях ИВС Приведенную тоже не могут, поэтому принято решение о ее направлении на судебно-психиатрическую экспертизу. Хотя показателей для такого решения и не имеется, однако ранее двое руководителей названного объединения были уже признаны невменяемыми в инкриминируемых им деяниях, поэтому следствие решило пойти по проторенному пути. Надо же выходить из возникшей неправовой ситуации хотя бы таким путем. Тем более, что возникшая ситуация явно противоречит ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокат М.И.Трепашкин
5 июня 2008 года.


Напомним, что Юлия Приведенная с 2001 года находилась в федеральном розыске, который адвокат Трепашкин считает объявленным незаконно, по формальным признакам. Активисты коммуны П.О.Р.Т.О.С.: Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений, Дергузова Ирина и другие находились в тюрьмах и психушках по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу с 7 декабря 2000 года по 2005-2006 гг. Их попытались обвинить в «создании вооруженного формирования» и в целом букете таких же «убойных» статей. Даже при поверхностном изучении видна подгонка материалов. По мнению самих П.О.Р.Т.О.С.овцев, уголовное дело носило явно заказной политический характер в период начала репрессий против «леворадикалов» спецслужбами с одновременным началом «путинства». Чтобы не позволить вырасти организации до масштабов массовой, ее попытались уничтожить. Организация, при всей ее неоднозначности, придерживалась принципов коллективистского существования, активного участия в общественной жизни, изменения общественного устройства в сторону социальной справедливости, выступала против алкоголизма и наркомании. Многие активисты-портосовцы были участниками событий у Дома Советов в 1993 году (защита Белого Дома).

Ярлыки:

среда, 4 июня 2008 г.

Произвол в системе ФСИН РФ не прекращается

Заключенные камеры 253-БС (бывшие сотрудники милиции), и без того, находящиеся в строгих условиях содержания в уреждении ЮН-78/Т г. Димитровграда Ульяновской области находятся шестые сутки на голодовке, которую объявили в знак протеста против незаконных действий заместителя начальника этого учреждения.

Поводом для объявления голодовки послужил очередной факт произвола сотрудников администрации. Заключенному Хаммидулину Олегу Равелыевичу в мае 2008 года пришла продовольственная посылка, в которой находился в числе других предметов электрический чайник, не запрещенный по закону к пользованию. Начальник учреждения подполковник Кулебякин О.В. дал письменное разрешение на получение данной посылки заключенным. Но, вопреки решению вышестоящего руководителя, 29 мая 2008 года, после того как он ушел в очередной отпуск, его заместитель – И.О. начальника учреждения майор Маскальенов В.Н. ряд присланных вещей, включая электрический чайник, решил заключенным не ыдавать. После того как заключенные отказались получать наполовину разграбленную посылку, начальник отряда Новоселкин А.Г. по указанию И.О. начальника майора Маскальенова В.Н. забрал и остатки посылки. В ответ на такие явно противозаконные действия администрации заключенные Хаммидулин О.Р., Мурзин Д.А., Ананских С.М. объявили голодовку и попросили встречи с прокурором, на что администрация учреждения никак не отреагировала, заверив, что из учреждения «сведения никуда не уйдут», мол, можете голодать сколько угодно.

Следует заметить, что это уже не первый сигнал о бесправном положении заключенных в гор. Димитровграде Ульяновской области.

Адвокат М.И.Трепашкин
2 июня 2008 года.

Ярлыки:

понедельник, 2 июня 2008 г.

Первая реакция администрации Медведева на обращение

«Кайзер ушел, генералы остались»
Т.Пливьер

29 мая 2008 года я получил ответ из Администрации Президента России за № А26-13-153330 на свое обращение к Д.А.Медведеву от 8 мая сего года с просьбой о пересмотре уголовного дела. Как следует из письма, подписанного консультантом департамента письменных обращений граждан Г.Спириным, моё обращение было рассмотрено. А после рассмотрения направлено по компетенции в Следственный комитет (СК) при прокуратуре Российской Федерации. Думаю, что с соответствующей резолюцией. Хочется надеяться, что там найдется квалифицированный юрист-следователь, который рискнет в соответствии со ст.448 УПК РФ возбудить уголовное дело против судьи Московского окружного военного суда Седова С.П., умышленно сфабриковавшего в отношении меня заведомо неправосудный приговор. Однако, верится в это с трудом. Лидер страны сменился, но «генералы остались» прежними. И они будут продолжать прикрывать тех, кто находится с ними в одной административно-управленческой «команде». После направления своего письменного обращения на имя Президента России Д.А.Медведева, я решил записаться еще и на личный прием, чтобы заранее определить судьбу своего послания. В Приемной Администрации Президента я зашел в кабинет № 19 к Посадневу Евгению Кирилловичу, который с порога заголосил, чтобы я свой вопрос решал только в Европейском суде по правам человека, так как в России никто мое дело пересматривать не будет, здесь справедливость искать бесполезно. Со слов Посаднева можно было понять, что в администрации руководителя государства знают о фабрикации дела, но реагировать на судейский произвол не хотят, так как судьи фабриковали дело в угоду Кремлю. Кроме того, Посаднев напомнил, что Администрация Президента - это административный орган государства, а пересмотр сфабрикованного уголовного дела - прерогатива суда. С этим, на мой взгляд, согласиться никак нельзя. Во-первых, общеизвестно, что ряд норм Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации прямо указывают на зависимость решения суда от Указов Президента России. Статья 80 Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (часть 2). А это свидетельствует о том, что Президент России вправе дать указание о пересмотре преступно сфабрикованного уголовного дела по указанной в законе процедуре. Во-вторых, как мне кажется, за время правления Путина В.В. в России суды превратились из судебного органа в административный, выполняя любое указание высокого начальника о посадке неугодного гражданина. Исходя из этого, я уверен, что обратился по адресу.

Конечно же, если сработает старый бюрократический футбол, то мое дело останется не пересмотренным. Признаки такого решения кроются в словах указанного выше Посаднева Е.К. из Администрации Президента России. И тогда мне придется ждать времен, когда во главе государства станет человек, действительно думающий о правах человека и главенствующей роли права в жизни общества. Ведь дождались же пересмотра уголовных дел 30-50-х годов в отношении незаконно репрессированных. Надеюсь и я дождаться такого времени касательно своего дела, преступно сфабрикованного по указке высших чинов государства.

Как говорится, предварительное решение по обращению к Президенту Медведеву уже имеется, первая реакция прозвучала. Осталось дождаться окончательного решения. Очень хотелось бы, чтобы в нем реализовалось известное латинское юридическое изречение «Никто не находится выше законов».

М.И.Трепашкин
30 мая 2008 года.

Ярлыки: