Дело адвоката Трепашкина

«Порядок - это здоровье народов»

2008-07-26T15:33:00.002+04:00

«Нам нужны такие организации и такие люди,
как вы, чтобы убийцы знали: весь мир видит,
что они творят…»

(из обращения гондурасской правозащитницы
Берты Оливы де Нативи в «Международную Амнистию»)

Я как адвокат и человек, строго следующий требованиям законов, а также выработанных человечеством принципов норм и правил, обращаюсь к правозащитникам и всем людям, кому не безразлично творящееся в стране беззаконие, с просьбой обратить внимание на травлю активистки общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» и члена Союза журналистов России Юлии Приведенной.

Прежде всего, необходимо побольше гласности и открытости по этому делу. Люди как создания мыслящие сами могут дать оценку происходящему, когда увидят документы, прочитают показания назначенных следователями «потерпевших», увидят как трактуются по УК РФ вменяемые Юлии Приведенной преступления и подходят ли под эти нормы ее действительные деяния. И тогда они могут не понаслышке определить, что Юлия Приведенная находится под стражей в тюремных жестоких условиях без какой-либо криминальной вины.

Нельзя позволить осудить человека только потому, что какому-то влиятельному чиновнику нужна в карьере «палка», то есть запись о раскрытии такого преступления, как «создание незаконного вооруженного формирования», «истязание детей» и «незаконное лишение свободы человека». Я не хочу касаться вынесенных до этого приговоров, то есть давать оценку, насколько обоснованно судили других лиц - Давыдова Юрия, Ломакину Татьяну, Дергузову Ирину, являвшихся членами этого же объединения («Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.»). В тех приговорах вообще нет упоминаний о Приведенной Юлии. Я их внимательно просмотрел. И как юрист со стажем работы более 25 лет хочу ответственно заявить, что доказательств виновности Юлии Приведенной во вменяемых ей преступлениях нет. Но суд, будучи нередко повязанным коррупционными связями с прокуратурой, а иногда и являясь политически ангажированным, может вынести обвинительный приговор. Сколько сидит в зонах невиновных, сколько осуждено по так называемым «заказным» (то есть по коррупционной договоренности между судьями и прокурорами) делам при отсутствии достаточных доказательств, я прямой свидетель. Когда-то меня самого осудили по чудовищным обвинениям и более 4-х лет удерживали в местах лишения свободы, подвергая пыткам и издевательствам. Нельзя допустить, чтобы такое явление стало обычным для нашего общества. Подключитесь к общественной защите Юлии Приведенной - редактора газеты «Теория Счастья», поэтэсы, духовного человека (поверьте на слово, не преступника).

В российской жизни так устроено, что адвокат юридическим путем очень редко может реально помочь даже невиновному. На все юридически обоснованные ходатайства, где по пунктам расписываешь необоснованность обвинения, нарушения конкретных норм федеральных законов, неправильность квалификации действий, следователи и прокуроры отписываются одной фразой: «Вина доказана, все обоснованно и законно». Они не могут конкретно ответить на конкретные вопросы. Они не могут объяснить юридическим путем, в чем несостоятельность доводов защиты, ибо тогда явно будет установлена невиновность человека. Поэтому обвинения являются «дутыми», надуманными, бездоказательными, и по ним часть осуждают людей. Очень тяжелая душевная травма, когда человек сидит за решеткой безвинно. И злоба проявляется на окружающий мир. Прежде всего, за безразличие людей к беззакониям. А потом многие активные люди уже не хотят бороться за улучшение жизни «Это никому не надо»). И наступает пессимизм общества. Нужна поддержка общественности.

Я прошу распространить это мое обращение среди правозащитников и правозащитных организаций. Хотелось бы единения людей против незаконного правосудия. Это не есть вмешательство в деятельность суда и прокуратуры. Мы будем требовать соблюдения законов России и прав человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, получать сведения и распространять с использованием СМИ факты конкретных беззаконий, требовать их устранений. Уверенности в том, что без протестов правозащитников прокуроры и судьи сами обратят внимание на доводы защиты и поступят по закону, у нас нет. Об этом могут свидетельствовать события 21 июля 2008 года у Люберецкого городского суда, когда Юлии Приведенной «продлевали» срок содержания под стражей. Юридически это было не продление (она находилась с 22 мая 2008 года под стражей без решения суда), а первичное заключение под стражу после двухмесячного незаконного содержания в тюрьме. Судья Колесникова В.А. продлила срок заключения Приведенной Юлии под стражу в отсутствие меня как защитника и по явно сфабрикованным следователем основаниям: несмотря на постоянную регистрацию с 1998 года в гор. Москве и российское гражданство, было указано, что Приведенная Ю.А. гражданка Украины и зарегистрирована в гор. Макеевка Донецкой области (чтобы представить, что Приведенная Ю.А. иностранка и «может сбежать за границу»); что Приведенная Ю.А. не работает (хотя я лично представлял документ о месте работы Приведенной Ю.А. в гор. Москве до ареста) и т.д. и т.п. Фальшь прет отовсюду. Из материалов дела исчезла справка, что у Юлии Приведенной обнаружилось заболевание - туберкулез (а это тоже основание, препятствующее длительному нахождению под стражей). Чиновники фабрикуют материалы, уверенные в своей безответственности. Люберецкий городской суд Московской области без законных полномочий и на сфальсифицированных материалах, отодвинув меня как защитника, продлил срок содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Таким же образом могут вынести и приговор, заключив безвинно человека на многие годы в места лишения свободы.

Есть очень много способов защиты человека от беззаконий властных чиновников. Мне как защитнику трудно противостоять огромнейшей и влиятельной машине «правоохранителей», которые намереваются по сфабрикованным материалам и придуманным обвинениям засадить Юлию Приведенную в места лишения свободы. Я обращаюсь за помощью. Ради свободы невиновного человека. «Порядок - это здоровье народов» (П.Декурсель).

Узнать о подробностях дела, получить копии документов по делу (оно открытое) можно у меня как защитника Ю.Приведенной, предварительно созвонившись по тел.: 8-916-300-55-39 или по электронной почте treadv@gmail.com.

На следующей неделе Московский областной суд должен рассматривать кассационные жалобы на незаконность продления сроков содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Приглашаю на это заседание людей, неравнодушных к происходящему, чтобы воочию убедиться в истинности сказанного.

Адвокат М.И.Трепашкин
25 июля 2008 года.

Нас заставляют давать ложные показания

2008-07-26T15:17:00.003+04:00

Генеральному прокурору Российской Федерации
г-ну Чайке Ю.Я.
Начальнику Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации
г-ну Бастрыкину А.И.
от граждан Украины Шако Натальи Геннадьевны,
Акимовой Людмилы Даниловны, Хакимова
Владимира Жамильевича, проходящих в качестве
«потерпевших» и представителей «потерпевших» по
уголовному делу в отношении гражданки России
Приведенной Юлии Анатольевны, содержащейся
под стражей без постановления суда в Люберецком
ИВС (уголовное дело находится в производстве
следователя СУ СК при прокуратуре РФ по
Московской области).

Нас заставляют давать ложные показания
(открытое письмо)

Уважаемые руководители Генеральной прокуратуры и Следственного комитета России!

С 22 мая 2008 года в Московской области под стражей без постановления суда (в нарушение ст.22 Конституции Российской Федерации) содержится член Союза журналистов России Юлия Приведенная. Ее обвиняют в том, что в 2000 году она якобы незаконно лишала нас свободы и подвергала истязаниям. Мы заявляем, что таких фактов не было. Об этом мы писали собственноручные заявления в прокуратуру Московской области, в Верховный Суд и иные инстанции России. Однако, нас по уголовному делу в отношении Юлии Приведенной допросить не захотели. Мы вынуждены были направить свои показания по делу, заверив нотариально (копии прилагаются, см. также vestnikcivitas.ru). В соответствии со ст.12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года такие заверения носят доказательственную силу и на территории России. Однако, несмотря на это, нас фактически вынуждают быть ложными доносчиками в отношении Юлии Приведенной, так как в обвинении мы фигурируем как единственные «потерпевшие». Просим Вас обратить внимание на указанные факты беззакония, склонения к заведомо ложным показаниям (доносам) и на то, что человека в России удерживают под стражей без надлежащих оснований. Просим не фабриковать наши показания, уголовные дела и не назначать «потерпевших» принудительно.

Граждане Украины:
Шако Наталья Геннадьевна,
Хакимов Владимир Жамильевич,
Акимова Людмила Даниловна.
20 июля 2008 года.

Сидоров: «Я никогда не заявлял, что Трепашкин отбывает наказание по статье, связанной с изменой Родине. Умысла оклеветать Трепашкина у меня не было».

2008-07-18T15:43:00.002+04:00

«Истина - дочь Времени, а не Авторитета»
Ф.Бэкон

С 2006 года более сотни средств массовой информации печатали и перепечатывали информацию о том, что я якобы отбывал наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине. В качестве первоисточника была использована цитата из интервью начальника пресс-службы ФСИН России Александра Сидорова информационному агентству «РИА-Новости» 5 декабря 2006 года. Она звучала так: «Трепашкин отбывает наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине, и поэтому мы не можем разрешить связаться ему с иностранными спецслужбами».

Причиной появления информационного сообщения и интервью с Сидоровым было обусловлено тем, что в то время в Москву по приглашению Генеральной прокуратуры РФ приезжали из Лондона следователи Скотланд-Ярда, занимавшиеся расследованием убийства в Великобритании бывшего сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко, в планах которых были намерения допросить и меня, так как я знаю о некоторых обстоятельствах, связанных с убийством Литвиненко. В такой встрече со мной и допросе сотрудникам Скотланд-Ярда было отказано. О причинах отказа СМИ пытались выяснить у руководства ФСИН РФ, вместо которых текст огласил начальник пресс-службы А. Сидоров.

Я никогда не наказывался по уголовной статье за измену Родине, государственную измену или за деяния, связанные с изменой Родине. Поэтому я подал в суд и в прокуратуру заявления не только о защите своей чести, достоинства и деловой репутации, но и для возбуждения уголовного дело за квалифицированную клевету (ч.3 ст.129 УК РФ). Будучи опрошенным старшим следователем следственного отдела по Замоскворецкому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве С.А. Грызуновым, начальник пресс-службы ФСИН РФ Александр Сидоров начал упрямо твердить, что он никогда не заявлял, что Трепашкин отбывал наказание по статье, связанной с изменой Родине», «умысла оклеветать Трепашкина у меня не было» (это выдержки из постановления следователя). Такая позиция чиновника ФСИН РФ ясна - совершено преступление и надо уклониться от уголовной ответственности. Поэтому он и начал отрицать сказанное.

В гражданских судах, сразу же после исследования приговора и кассационного определения, тоже было установлено, что в распространенной информации через «РИА-Новости», «Российскую газету», газету «Аргументы и факты», «Труд», интернет-издание «Кремль.org» и иные СМИ была распространена клеветническая информация о том, что я отбывал наказание за измену Родине. Такая информация явно не соответствует действительности. Кроме того, это порочит мои честь, достоинства и деловую репутацию ветерана и пенсионера органов госбезопасности, более 25 лет безупречно прослужившего Отечеству, награжденного правительственными наградами - медалями «За отвагу», «За отличие в воинской службе 1 степени», а также иными медалями, 2-мя орденами «За веру и верность 1 степени» и другими наградами. Те средства массовой информации, которые были представлены грамотными юристами, сразу предложили заключить мировое соглашение и опубликовать опровержение. В их числе «РИА-Новости» и «Кремль.org». Молодые женщины, представляющие в судах интересы газет «Аргументы и факты» и «Российской газеты», решили пройти длительный судебный процесс до конца, заявляя, что писали в газетах лица, плохо понимающие тонкости юридических терминов, а поэтому заблуждавшиеся относительно того, что такое «государственная измена» и «разглашение сведений, составляющих государственную тайну». Следовательно клеветы нет, так как эти понятия для большинства граждан идентичны. Вот такое их объяснение. При такой позиции могут обвинить хулигана в убийстве и скажут: «А для нас эти понятия идентичны, так как писал не юрист». И будут после таких публикаций человека незаслуженно считать убийцей.

Я надеюсь, что время и суды, пусть даже и зависимые от властных чиновников, все расставят на свои места.

Те высокопоставленные чиновники, кто по сфабрикованным обвинениям удерживал меня в местах лишения свободы, старались всячески продемонстрировать людям, что я якобы совершил преступления, поэтому и старались выбросить в СМИ массу грязи, лжи, клеветы. Им нужно было спрятать истину. Но со временем все проясняется. И скоро выяснится, кто действительно изменял своим людям, стране, Родине.

М.И. Трепашкин
19 июля 2008 года.

Два античеловечных изобретения ФСИН России начала 21 века

2008-06-23T22:20:00.003+04:00

«И добрые и злые - все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут».
Саади

В начале XXI века уголовно-исправительная система России до того ужесточила режимы содержания лиц, помещаемых под стражу либо приговоренных к легкому режиму - нахождению в колониях-поселениях, что они бесспорно перешли в разряд античеловечных, направленных на медленное физическое уничтожение людей. Я приведу лишь несколько изобретений ФСИН России, которые смело можно отнести к разряду пыточных условий содержания.

Первое. В мировой практике уголовно-исполнительного права есть такое понятие «прогулочный дворик». Его назначение в том, чтобы человек, лишенный свободы, мог подвигаться, проделать какие-то физические упражнения, после пребывания в тесной и полутемной камере, подышать свежим воздухом и посмотреть на дневной свет. Иначе наступит атрофия мышечной системы, атрофия системы зрения и человек потеряет здоровье. И такие дворики существовали в системе ГУИН еще с советских времен. Однако у нынешних руководителей ФСИН России с понятийным терминологией видимо не все в порядке. Вопреки русскому языку, вместо «прогулочного дворика» (все мы представляем себе, что такое «двор» и что такое «дворик») как об этом требует закон, в системе ФСИН РФ повсеместно стали применять прогулочные камеры. Вместо прогулочного дворика, предназначенного для того, чтобы арестанта вывести «на свет Божий» и дать ему возможность подышать свежим воздухом, совершить физические упражнения (законом предусмотрено время на это не менее 1 часа), человека всего лишь переводят из одной камеры в другую, которую условно назвали «прогулочным двориком» (надо же до такого додуматься!). Последняя камера отличается от первой только тем, что в ней убраны спальные места «шконки», более высокие стены и на полтора метра поднят потолок, чтобы чуть свободнее поступал воздух. Но лишь чуть-чуть, так как в «стакан» (именно так выглядит по форме прогулочная камера) воздух сверху попадает с трудом. «Небо в клетку», как об этом поется в старых зэковских песнях, давно не существует. Существуют лишь своеобразные «каменные мешки». Обратите внимание, прогулочные камеры, построенные на крышах СИЗО «Матросская Тишина», «Капотня», некоторых других СИЗО даже в Москве сверху закрыты металлическими крышами. Для чего? - Чтобы окончательно угробить здоровье арестантов, чаще всего незаконно находящихся под стражей. Ибо глаз отвыкает от красок природы, металлическая крыша прогревает застоявшийся воздух так, что нечем дышать. И если раньше осадки хотя бы промывали собиравшуюся на полу бетонную пыль и грязь, то теперь в результате ходьбы она сразу поднимается выше и забивает ваши легкие, нос, глаза, хрустит на зубах. Небо при этом вы не увидите вообще. Иногда трудно определить, день за стеной, или уже сумерки (часы носить запрещают категорически и не объясняют, почему). Человек подвергается так называемой сенсорной депривации, когда атрофируется работа человеческих рецепторов. А это медленное оружие уничтожения. К сожалению, правозащитники и адвокаты мало уделяют внимания прекращению этого страшного процесса в человеческой жизни. Ведь добились когда-то снятия с окон камер так называемых «ресничек» (тоже своеобразное средство применения сенсорной депривации). Можно добиться и снятия крыш хотя бы с прогулочных камер (не верится, что можно у нас в России добиться от властей постройки именно прогулочных двориков). А что касается «ресничек», то вместо этого начали применять многорядные решетки. Попробуйте поставить на малом окошке 4-5, а то и 6 рядок мелких решеток и сразу почувствуете себя в темном подвале. Да еще и воздух через такое количество решеток не очень проходит. В камерах духота и застой. Дышите, мучайтесь, дохнете - подарок от ФСИН России. В июне-июле 2007 года я, будучи осужденным за свою адвокатскую деятельность по сфабрикованным властями обвинениям к режиму колонии-поселения, незаконно был помещен отбывать наказание в тюремную камеру для смертников и описывал о нарушениях моих прав на прогулку, а также описывал, что так называемые «прогулочные дворики» для спецпоста № 38 (подвал СИЗО-1 гор.Екатеринбурга), где меня содержали в камере-одиночке № 5, - маленькие и грязные. Вот что ответил по этому поводу С.П.Богинич (цитирую):

«…так как Трепашкин М.И. содержался на одиночном содержании он выводился на прогулку в прогулочный дворик площадью 4 кв.м».

Чтобы представить, как можно осуществлять прогулку на таком «огромном» прогулочном дворике, сравните его с метражем хотя бы кухни в доме московской «хрущевки». Те же чинуши своим песикам и другим животным дают возможности для выгула гораздо больше времени и пространства, чем для людей.

Античеловечность - основной признак деятельности нынешней системы уголовно-исправительного права. А главное, что под эту античеловечность чаще всего попадают так называемые «легкостатейнки», которым вполне можно было бы назначить штрафы и сберечь их для общества. Сберечь с точки зрения морали, психики, физического здоровья. Следует подчеркнуть, что по многим моментам уже приняты решения Европейским судом по правам человека. Но изменения в системе ФСИН РФ не наступают в лучшую сторону.

Второе. Есть в российской уголовном и уголовно-исполнительном праве такой вид наказания, как направление лица в колонию-поселение (ст.56 УК РФ). По федеральному закону (ст.129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденные к такому виду наказания содержатся не только без стражи, но и без охраны. Античеловечная сущность ФСИН РФ и здесь решила проявить себя. Подавляющее число осужденных к режиму колонии-поселения, вместо того, чтобы содержаться без охраны, месяцами, а то и годами содержится в тюрьмах, под стражей (без постановления суда о применении такой меры пресечения, как заключение под стражу), в следственных изоляторах, ИВС и т.д. Их незаконно этапируют под конвоем. Но и на этом не остановились ФСИНовцы. Они придумали «поселения» сделать внутри зон общего и строгого режимов, за колючей проволокой. И при этом утверждают, что нахождение за колючей проволокой - это не охрана, это лишь надзор.

Я на протяжении нескольких лет пытаюсь поднять эту проблему перед правозащитниками и адвокатами. Не сразу, но юридически суть происходящего поняли и активно вступили в борьбу с беззакониями ФСИН РФ правозащитники Шаклеин В.А. (Уральское отделение Общероссийского общественного движения «За права человека»), Беляев С.И. (правозащитная организация «Сутяжник», гор. Екатеринбург), Г.В.Эделев («Движение против насилия»), Пономарев Л.А. («За права человека», гор. Москва) и некоторые другие. Однако, противодействие ФСИН РФ, вставшей на путь лжи и клеветы, не привело к нужным результатам, основанным на законе и человечности. В настоящее время я готовлю письмо-обращение по последней проблеме Специальному докладчику ООН по вопросам незаконного исполнения наказаний.

23 июня 2008 года в зале в 11 часов 00 минут на 5 этаже Замоскворецкого районного суда гор. Москвы у заместителя председателя этого суда Петренко состоится очередное заседание по моему иску к ФСИН России с требованием устранения описанных выше античеловечных беззаконий. Конечно, шансы выиграть процесс малы. Не просто так дело взято под контроль заместителем руководителя суда. Но я своим процессом решил обратить внимание многих на античеловечность работы уголовно-исполнительной системы. Представитель ФСИН России, понимая, что противопоставить моим аргументам им нечего, начал уповать на то, что мною пропущен без уважительных причин срок обращения в суд по указанным нарушениям. Теперь мне нужно доказать, что срок я пропустил по уважительным причинам. Примет ли мои аргументы суд?

Известное юридическое изречение гласит: «В интересах человека сделать добро другому». Поэтому описанные мною проблемы нужно держать в поле зрения и добиваться их устранения, чтобы другие осужденные, заключенные под стражу не подвергались античеловечному обращению.

Адвокат М.И.Трепашкин

Обвинениям Приведенной Ю.А. мог бы позавидовать Шамиль Басаев

2008-06-21T20:01:00.000+04:00

«Это больше, чем преступление: это ошибка!»
Буле де ла Мертом

Перечню статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые вменяются члену Союза журналистов России Юлии Приведенной, задержанной сотрудниками ФСБ и МВД в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года и помещенной сразу же под стражу, мог бы позавидовать один из главных террористов России Шамиль Басаев - ч.1 ст.208 УК РФ (организовала незаконное вооруженное формирование, да еще действующее вблизи столицы), ч.1 ст.239 УК РФ (организовала объединение, посягающее на личность и права граждан), ч.3 ст.127 УК РФ (незаконно лишала людей свободы, не связанного с похищением, в том числе многих несовершеннолетних, да еще с применением оружия), пунктами «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание несовершеннолетних группой лиц). Перечень преступлений устрашающий. Однако, при изучении материалов уголовного дела любому юристу сразу видно, что все эти обвинения в отношении Юлии Приведенной придуманные сказки следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области юриста 2 класса Березкина Р.Л., в связи с чем никто Юлию Приведенную и не искал. Ее включили в группу лиц для массовости, чтобы показать, какую большую организацию выявили сотрудники РУБОПа и прокуратуры Московской области. В постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2001 года не указано ни одного конкретного действия, которое она совершила бы, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемой. Ни одного! Перечисляются «злодеяния» других лиц, а ответа на то, что же конкретно делала Приведенная Юлия, чтобы ее посадить за столь страшные преступления, не имеется. Нет ответа, как она организовывала «незаконные организации» и почему их официально зарегистрировали, если они незаконные. Нет ответа, каким образом и кого именно она незаконно лишала свободы. Что касается истязания несовершеннолетних, то в обвинении упоминается ее присутствие 21 ноября 2000 года, когда якобы была устроена порка некой 17-летней Шако за то, что та курила. Однако, сама Шако отрицает, что ее била Приведенная. А другие несовершеннолетние «потерпевшие» - Николай Акимов, Владимир Хакимов, Дмитрий Лукьянов (и даже мать Акимова - Людмила Даниловна) дружно пишут, что их, в то время несовершеннолетних, члены официально зарегистрированного поэтизированного общества «П.О.Р.Т.О.С.» не лишали свободы и не истязали. Приведенная Юлия тем более. В то же время они подчеркивают, что их трое суток незаконно удерживали в здании РУБОПа (по адресу: гор. Люберцы, ул. Кирова, дом 39), запугивали избиениями и заставляли писать ложь. Правду они смогли написать только после того, как освободились от сотрудников правоохранительных органов. Из кассационной жалобы в Верховный Суд России потерпевшего Акимова Н.А.: «…Свои показания, на которых основано уголовное дело, давал под давлением в Люберецком РУБОПе (Трое суток меня держали в здании РУБОПа…). Из жалобы другого потерпевшего - Хакимова В.Ж.: «..Я никаких заявлений не писал, потерпевшим себя не считаю, в РУБОПе находился трое суток, при мне избивали Дергузову И.Е….чтобы меня отпустили из РУБОпа я подписал несколько листов и меня отпустили». Третий потерпевший Лукьянов Д.В. пишет: «…Я рассказал в суде о том, что отказываюсь от показаний, подписанных в Люберецком РУБОПу, потому что нас трое суток продержали в РУБОПу, я слышал как избивали в соседнем кабинете Дергузову И., Ломакину Т., Давыдова Ю., Привалова Е. и поэтому подписал все, что мне сказали. Сам я никаких заявлений не подавал, претензий не имел и не имею к организации ПОРТОС, никто меня не удерживал и если бы организация сейчас существовала, я, Хакимов В. и Акимов Н. вернулись бы учиться дальше в ПОРТОСе». И так далее, и тому подобное. Нет потерпевших, которые указали бы на Приведенную Ю.А. как лица, лишавшего их свободы либо истязавшего их. В настоящее время правоохранительные органы держат под стражей невиновного человека. Как говорил Сенека: «Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления». Преступления, совершаемого правоохранительными органами.

Хотелось бы подчеркнуть, что по так называемому «делу ПОРТОСа» имеется мнение специалиста - доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН А.В.Наумова от 18 августа 2003 года, из которого следует, что организация «Б.К.Н.Л» «Портос» не является незаконной и в действиях ее членов «отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.208 УК РФ. В действиях осужденных отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ». По последнему составу профессор указал, что это «категорический вывод». Доктор юридических наук А.В.Наумов назвал «неправильной» квалификацию действий по ч.3 ст.127 и п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ.

Очень хотелось бы, чтобы на ситуацию с незаконным задержанием и арестом Юлии Приведенной обратили внимание не только надзирающие прокуроры, но также защитники и общественность. Нельзя, чтобы людей сажали в тюрьму на длительные сроки лишения свободы за придуманные преступления на основе сфабрикованных материалов. Надо реагировать!

Адвокат М.И.Трепашкин
19 июня 2008 года.

Полностью ли очистятся «авгиевы конюшни?»

2008-06-13T18:12:00.001+04:00

Дракою прав не будешь.
Русская поговорка.

После того, как в Замоскворецком районном суде гор. Москвы начался процесс по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к некоторым средствам массовой информации, которые без проверки опубликовали обо мне клеветническую информацию, что я якобы отбывал наказание «за измену Родине», некоторые другие СМИ тоже решили «подчиститься», чтобы не стать объектом судебного разбирательства. Когда-то все дружно подхватили сообщение начальника пресс-службы ФСИН РФ Александра Сидорова, сделанное им 5 декабря 2006 года через РИА-Новости, что мне не позволят встретиться со следователями Скотланд-Ярда по делу об убийстве Литвиненко А.В., так как я отбываю наказание за измену Родине и мне по этой причине нельзя контактировать с представителями иностранного государства даже по убийству. Мотив такой информации Сидорова А.Н. был ясен – не дать мне вырваться из пыточных условий Нижнетагильской колонии ФГУ ИК-13 и рассказать людям правду о творимом в стране произволе. «Давить» меня в этой колонии было заказом криминальных элементов из числа коррумпированных высоких должностных лиц государства, ФСБ РФ и Главной военной прокуратуры. Когда же начался суд и Сидоров понял, что за клевету нужно отвечать ему как распространителю лжи, он трусливо отказался от своих слов, хотя корреспонденты РИА-Новости утверждают, что записали его слова именно так, как он их произнес. После этого ряд СМИ обратили внимание, что оказывается они получали информацию из лживого источника - ФСИН РФ, без проверки публиковали ее, а теперь нужно держать спрос за распространение клеветы Сидорова. Начались зачистки информации на сайтах многих изданий. В числе первых о «зачистках» я получил уведомление от редакции газеты «Труд». Так, помощник главного редактора И.М.Беда в письме на мое имя № 19 от 13 мая 2008 года написал: «Заметим, что заметка «ФСИН РФ англичан к Трепашкину не пустит» в печатной версии газеты «Труд» не публиковалась. Она была размещена только в интернет-портале газеты как информационное сообщение РИА «Новости». В настоящее время эта заметка с сайта «Труда» удалена. Благодарим Вас за внимание к нашей газете». Редакция признала свою ошибку и, действуя по принципу русской поговорки «Дракою прав не будешь», подчистила клеветнический материал. Хотя он и «висел» на сайте полтора года. Как поступят иные СМИ по опубликованной очернительной лжи, пока сказать определенно нельзя. Но хочется надеяться, что «Авгиевы конюшни» будут вычищены.

М.И.Трепашкин
6 июня 2008 года.

«Кремль» заявил, что ответчиками должны быть кремлевцы

2008-06-11T09:47:00.000+04:00

«Лицо, которое обнаруживает клеветнический
пасквиль и не уничтожает его, наказывается».
Латинское юридическое изречение.

Сегодня в Замоскворецком районном суде гор. Москвы состоялось заседание по иску адвоката Трепашкина к Интернет-изданию «Кремль.org», разместившему 5 декабря 2006 года информацию о том, что Трепашкин в то время якобы отбывал наказание по статье «измена Родине». Следует напомнить, что в декабре 2006 года обсуждался вопрос о встрече адвоката Трепашкина со следователями Скотланд-Ярда, находившимися в Москве по делу об убийстве в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ РФ Литвиненко А.В. Михаил Трепашкин отбывал наказание за хранение патронов и разглашение сведений, составляющих государственную тайну, в колонии города Нижнего Тагила Свердловской области. И тогда официальный представитель ФСИН РФ Александр Сидоров высказал точку зрения своего ведомства, что никакой встречи следователям Скотланд-Ярда с Трепашкиным предоставлено не будет. А в качестве серьезного основания отказа прозвучало, что Трепашкин якобы осужден «за измену Родине». Эта информация была распространена почти всеми проправительственными средствами массовой информации, в том числе и Интернет-изданием «Кремль.org». Трепашкин посчитал, что данная клеветническая информация порочит его честь и достоинства как гражданина Российской Федерации, ветерана и пенсионера ФСБ РФ, имеющего боевые правительственные награды за предотвращение террористических актов, а также деловую репутацию как адвоката и защитника простых людей, поэтому обратился в суд. «Я никогда не обвинялся по статье «государственная измена», «измена Родине», - говорит Михаил Трепашкин. - Я отбывал наказание за 18 подброшенных мне патронов и предупреждение полковника ФСБ РФ (в отставке) Шебалина В.В. о появлении в городе Москве боевиков накануне событий в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»). А меня гнусно оклеветали на всю страну. Должен же кто-то за это ответить. Я понимаю, что распространить обо мне заведомо ложную клеветническую информацию - это была задача тех, кто преступно фабриковал в отношении меня уголовные дела. Но есть предел лжи. И закон гласит, что иск нужно предъявлять именно к распространителю». Правда, с этим «распространителем», то есть надлежащим ответчиком в суде возник проблемный вопрос. Представитель ответчика по доверенности заявил, что редакция издания «Кремль.org» не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому ходатайствовал о замене ответчика с редакции на учредителей - Фонд Эффективной Политики, то есть на создателей «Кремля» - «кремлевцев». Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит: «В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации». Судья Пашкевич А.М., поверив устному заявлению представителя ответчика, так и поступила: заменила редакцию Интернет-издания «Кремль.org» на другого ответчика - учредителя названного издания и перенесла судебное заседание на 11 часов 40 минут 19 июня 2008 года.

Трепашкин так прокомментировал сегодняшнее судебное заседание: «Я предполагал, что редакция «Кремль.org» не захочет признать свою вину в распространении заведомо клеветнической информации. Однако, я считал, что они будут перекладывать ее на информационное агентство РБК (где не удалось найти данных об опубликовании подобной информации) и будут это агентство «сватать» в соответчики. Надеюсь, что суд объективно во всем разберется и вынесет справедливое решение по делу».

9 июня 2008 года.

Задержанную Приведенную Ю.А. в следственный изолятор не приняли

2008-06-10T09:31:00.000+04:00

«Законам потворствуй»
Хилон из Эфор

Задержанную 22 мая 2008 года и помещенную в Люберецкий ИВС под стражу активистку поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Юлию Приведенную не приняли в СИЗО гор.Коломны. Конвой, доставивший ее 2 июня 2008 года в Коломну, вынужден был доставить арестантку обратно в ИВС. Официально отказ звучит так: «Не представлены все необходимые документы». В сущности: в арестантском деле Приведенной не имеется основного документа - решения суда о ее помещении под стражу, то есть того документа, который обязан быть в соответствии с законом. Так, ст.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, указывает: «Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». В отношении Юлии Приведенной такого судебного решения не выносилось. По этой причине администрация СИЗО гор.Коломны не имела права принимать ее в следственный изолятор, ибо это может быть расценено как незаконное помещение человека под стражу (ст.301 УК РФ) либо превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Долго удерживать в условиях ИВС Приведенную тоже не могут, поэтому принято решение о ее направлении на судебно-психиатрическую экспертизу. Хотя показателей для такого решения и не имеется, однако ранее двое руководителей названного объединения были уже признаны невменяемыми в инкриминируемых им деяниях, поэтому следствие решило пойти по проторенному пути. Надо же выходить из возникшей неправовой ситуации хотя бы таким путем. Тем более, что возникшая ситуация явно противоречит ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокат М.И.Трепашкин
5 июня 2008 года.

Напомним, что Юлия Приведенная с 2001 года находилась в федеральном розыске, который адвокат Трепашкин считает объявленным незаконно, по формальным признакам. Активисты коммуны П.О.Р.Т.О.С.: Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений, Дергузова Ирина и другие находились в тюрьмах и психушках по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу с 7 декабря 2000 года по 2005-2006 гг. Их попытались обвинить в «создании вооруженного формирования» и в целом букете таких же «убойных» статей. Даже при поверхностном изучении видна подгонка материалов. По мнению самих П.О.Р.Т.О.С.овцев, уголовное дело носило явно заказной политический характер в период начала репрессий против «леворадикалов» спецслужбами с одновременным началом «путинства». Чтобы не позволить вырасти организации до масштабов массовой, ее попытались уничтожить. Организация, при всей ее неоднозначности, придерживалась принципов коллективистского существования, активного участия в общественной жизни, изменения общественного устройства в сторону социальной справедливости, выступала против алкоголизма и наркомании. Многие активисты-портосовцы были участниками событий у Дома Советов в 1993 году (защита Белого Дома).

Произвол в системе ФСИН РФ не прекращается

2008-06-04T08:16:00.002+04:00

Заключенные камеры 253-БС (бывшие сотрудники милиции), и без того, находящиеся в строгих условиях содержания в уреждении ЮН-78/Т г. Димитровграда Ульяновской области находятся шестые сутки на голодовке, которую объявили в знак протеста против незаконных действий заместителя начальника этого учреждения.

Поводом для объявления голодовки послужил очередной факт произвола сотрудников администрации. Заключенному Хаммидулину Олегу Равелыевичу в мае 2008 года пришла продовольственная посылка, в которой находился в числе других предметов электрический чайник, не запрещенный по закону к пользованию. Начальник учреждения подполковник Кулебякин О.В. дал письменное разрешение на получение данной посылки заключенным. Но, вопреки решению вышестоящего руководителя, 29 мая 2008 года, после того как он ушел в очередной отпуск, его заместитель – И.О. начальника учреждения майор Маскальенов В.Н. ряд присланных вещей, включая электрический чайник, решил заключенным не ыдавать. После того как заключенные отказались получать наполовину разграбленную посылку, начальник отряда Новоселкин А.Г. по указанию И.О. начальника майора Маскальенова В.Н. забрал и остатки посылки. В ответ на такие явно противозаконные действия администрации заключенные Хаммидулин О.Р., Мурзин Д.А., Ананских С.М. объявили голодовку и попросили встречи с прокурором, на что администрация учреждения никак не отреагировала, заверив, что из учреждения «сведения никуда не уйдут», мол, можете голодать сколько угодно.

Следует заметить, что это уже не первый сигнал о бесправном положении заключенных в гор. Димитровграде Ульяновской области.

Адвокат М.И.Трепашкин
2 июня 2008 года.

Первая реакция администрации Медведева на обращение

2008-06-02T02:55:00.002+04:00

«Кайзер ушел, генералы остались»
Т.Пливьер

29 мая 2008 года я получил ответ из Администрации Президента России за № А26-13-153330 на свое обращение к Д.А.Медведеву от 8 мая сего года с просьбой о пересмотре уголовного дела. Как следует из письма, подписанного консультантом департамента письменных обращений граждан Г.Спириным, моё обращение было рассмотрено. А после рассмотрения направлено по компетенции в Следственный комитет (СК) при прокуратуре Российской Федерации. Думаю, что с соответствующей резолюцией. Хочется надеяться, что там найдется квалифицированный юрист-следователь, который рискнет в соответствии со ст.448 УПК РФ возбудить уголовное дело против судьи Московского окружного военного суда Седова С.П., умышленно сфабриковавшего в отношении меня заведомо неправосудный приговор. Однако, верится в это с трудом. Лидер страны сменился, но «генералы остались» прежними. И они будут продолжать прикрывать тех, кто находится с ними в одной административно-управленческой «команде». После направления своего письменного обращения на имя Президента России Д.А.Медведева, я решил записаться еще и на личный прием, чтобы заранее определить судьбу своего послания. В Приемной Администрации Президента я зашел в кабинет № 19 к Посадневу Евгению Кирилловичу, который с порога заголосил, чтобы я свой вопрос решал только в Европейском суде по правам человека, так как в России никто мое дело пересматривать не будет, здесь справедливость искать бесполезно. Со слов Посаднева можно было понять, что в администрации руководителя государства знают о фабрикации дела, но реагировать на судейский произвол не хотят, так как судьи фабриковали дело в угоду Кремлю. Кроме того, Посаднев напомнил, что Администрация Президента - это административный орган государства, а пересмотр сфабрикованного уголовного дела - прерогатива суда. С этим, на мой взгляд, согласиться никак нельзя. Во-первых, общеизвестно, что ряд норм Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации прямо указывают на зависимость решения суда от Указов Президента России. Статья 80 Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» (часть 2). А это свидетельствует о том, что Президент России вправе дать указание о пересмотре преступно сфабрикованного уголовного дела по указанной в законе процедуре. Во-вторых, как мне кажется, за время правления Путина В.В. в России суды превратились из судебного органа в административный, выполняя любое указание высокого начальника о посадке неугодного гражданина. Исходя из этого, я уверен, что обратился по адресу.

Конечно же, если сработает старый бюрократический футбол, то мое дело останется не пересмотренным. Признаки такого решения кроются в словах указанного выше Посаднева Е.К. из Администрации Президента России. И тогда мне придется ждать времен, когда во главе государства станет человек, действительно думающий о правах человека и главенствующей роли права в жизни общества. Ведь дождались же пересмотра уголовных дел 30-50-х годов в отношении незаконно репрессированных. Надеюсь и я дождаться такого времени касательно своего дела, преступно сфабрикованного по указке высших чинов государства.

Как говорится, предварительное решение по обращению к Президенту Медведеву уже имеется, первая реакция прозвучала. Осталось дождаться окончательного решения. Очень хотелось бы, чтобы в нем реализовалось известное латинское юридическое изречение «Никто не находится выше законов».

М.И.Трепашкин
30 мая 2008 года.

Жириновец Абельцев подставил газету «Аргументы и факты»

2008-05-25T21:48:00.003+04:00

«Передатчики сплетни нисколько не лучше,
чем их сочинители».
Р.Шеридан.

На 5 июня 2008 года в зале № 38 Басманного районного суда гор.Москвы назначено заседание по моему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к ЗАО «Аргументы и Факты», разместившему 24 мая 2006 года в одноименной газете за № 21 (1334) публикацию Евгения Иванова «Я посоветовал ему застрелиться», содержащую ложные сведения. В частности, является клеветнической и оспаривается в суде следующая информация:

«…проходя службу в органах безопасности в 1984-1997 гг., М.Трепашкин копировал служебные документы и незаконно хранил их у себя дома. Часть из них осужденный передал своему бывшему коллеге (по мнению следствия, в них содержались данные о методах работы ФСБ)».

Я приложил копию приговора, из которого следует, что в обвинении не имеется такой информации. Я не копировал служебные документы вообще и не хранил их после этого дома. Это ложь. Мне не вменялось в вину и разглашение данных о методах работы ФСБ.

Кроме того, в интервью с депутатом Государственной Думы ФС РФ от ЛДПР, заместителем председателя Комитета по безопасности Абельцевым Сергеем Николаевичем указана еще одна ложная информация, что я якобы за деньги «продал секретную информацию и был за это наказан…». Это уже процитированы слова депутата-жириновца С.Н.Абельцева.

Я не продавал за деньги никакую информацию и никогда не наказывался за продажу информации, тем более секретной. На сей счет у меня есть веские доказательства, которые представлены в суд.

По причине того, что указанные заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство, подрывающие мою репутацию ветерана и пенсионера органов государственной безопасности, награжденного боевыми правительственными наградами, а также адвоката Московской коллегии адвокатов «Межрегион», были распространены в общероссийской газете «Аргументы и факты», а затем перепечатаны в других СМИ, в частности, на уральском очень читаемом сайте «Upmonitor», перед сослуживцами, перед товарищами, перед коллегами по работе в адвокатуре, перед соседями, перед своими клиентами я предстал как лицо, копировавшее незаконно секретные документы и продававшее их за деньги посторонним лицам, разглашая тем самым методы работы ФСБ РФ. Без внимания такой факт грязной клеветы оставлять было нельзя, в связи с чем я и обратился в суд. Дело приняла к рассмотрению судья Климова С.В.

По этому же иску планировалось привлечь к ответственности прежде всего автора клеветнических сведений - депутата от партии ЛДПР С.Абельцева, однако он тщательно скрывает свой адрес, в связи с чем невозможно установить, куда послать ему повестку о вызове в суд.

М.И.Трепашкин
25 мая 2008 года.

«Состязание с Кремлем начнется 9 июня. Думаю, ответчик возьмет "подкрепление"».

2008-05-25T16:27:00.002+04:00

Только 9 июня 2008 года начнется рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного мною к Интернет-изданию «Кремль.org» еще 7 апреля с.г. По моему мнению, суд с неохотой принял к рассмотрению такое исковое заявление, так как по сложившейся в России практике судебная система ориентирована на защиту интересов государства от гражданина, а не наоборот. И хотя Интернет-издание «Кремль.org» - это еще не государство, а лишь политическая экспертная сеть, созданная и поддерживаемая Фондом эффективной политики, из-за кремлевского названия в сознании любого человека оно олицетворяет государственную структуру власти. Вот и суд решил очень тщательно подойти ко всем представленным материалам и даже пошлину потребовал оплатить не за исковое заявление в целом как обычно, а за каждый пункт требований в просительной части иска.

Предполагаю, что и 9 июня 2008 года иск не будет рассмотрен по существу. Скорее всего, ответчик как распространитель клеветы сошлется на источник ложной информации - РБК. В таком случае возникнет необходимость привлечь последнего как соответчика. Об этом я сужу по тому факту, что именно так было с исками к руководителям ФСИН РФ, распространившим клеветнические сведения через информационные агентства РИА «Новости» и «Интерфакс». Их суд привлек в качестве соответчиков. В Библии такое явление называется «Отсылать от Понтия к Пилату». Лично для меня не столь важно, в какой степени будет распределена ответственность между ответчиками по делу. Главное, чтобы суд дал оценку факту распространения клеветнических сведений, специально запущенных в средства массовой информации ФСИН, ФСБ РФ и Главной военной прокуратурой, чтобы оклеветать меня как ветерана, пенсионера органов государственной безопасности, более 25 лет прослужившего Отечеству и честно стоявшего на страже интересов простых людей, перед гражданами России, чтобы затруднить мне процедуру пересмотра уголовного дела, преступно сфабрикованного сотрудниками ФСБ и военной прокуратуры в целях отвода как адвоката от дела по подрыву домов в Москве. «Передатчики сплетни нисколько не лучше, чем их сочинители», - писал Р.Шеридан. Поэтому я намерен показать, что не останутся безответственными и те, кто распространял заказную клевету.

М.И.Трепашкин
25 мая 2008 года.

«Представитель РИА «Новости» предложил мировое соглашение и публикацию опровержения клеветы ФСИН РФ».

2008-05-25T15:44:00.002+04:00

"Каждому человеку свойственно ошибаться,
но никому, кроме глупца, не свойственно
упорствовать в ошибке"
Цицерон

21 мая 2008 года в Замоскворецком районном суде гор.Москвы более 2-х часов пришлось ожидать начала судебного заседания по моему иску к ФСИН РФ, непосредственно начальнику пресс-службы этого ведомства Сидорову А.Н. (как автору распространенной клеветы), а также к привлеченному в качестве соответчика РИА «Новости». Но по существу иск так и не был рассмотрен. Начальник пресс-службы ФСИН России А.Н.Сидоров, чьи клеветнические цитаты, помещенные 5 декабря 2006 года в сообщениях РИА «Новости» и явились причиной судебного спора, на судебное заседание не явился. Как и во всех предыдущих случаях. Поэтому пообщаться с ним и выяснить, с чьей подачи он обвинил меня в измене Родине, не удалось. Представитель ФСИН России В.Аганин утверждал, что сотрудник их ведомства Сидоров Александр тех слов, которые были процитированы в сообщениях РИА «Новости», не произносил. Представитель РИА «Новости» Змойро Андрей Борисович утверждает обратное - агентство опубликовало сообщение А.Сидорова с большой точностью, взяв его слова («Трепашкин отбывает наказание по уголовной статье, связанной с изменой Родине, и поэтому мы не можем разрешить связаться ему с иностранными спецслужбами») в кавычки как прямую речь. В агентстве «Новости» есть свидетели, подтверждающие, что клеветническую информацию им предоставил именно Сидоров, и опубликованный текст соответствует словам, им сказанным. Так как ФСИН России и начальник ее пресс-службы Сидоров отказались от своих слов, представитель РИА «Новости» предложил мне пойти на мировое соглашение с агентством, в ответ на что они опубликуют информацию о том, что сведения, сообщенные ФСИН России через начальника пресс-службы ведомства Александра Сидорова 5 декабря 2006 года, не соответствует действительности. Текст предлагаемого сообщения будет представлен на согласование уже на следующей неделе. Кроме того, в суд планируется вызов сотрудницы РИА «Новости», которая свидетельствует о том, что слова агентством были процитированы именно так, как их произнес Сидоров.

Очередное заседание состоится 17 июня 2008 года в 11 часов.

М.И.Трепашкин
22 мая 2008 года.

«Я более четырех лет находился в местах лишения свободы без какой-либо вины»

2008-05-18T15:56:00.003+04:00

Комментарий к Обращению на имя Президента России Д.А.Медведева

«Там, где кончается закон,
начинается тирания»
В.Питт

Вслед за Мариной Литвиненко, которая обратилась к избранному Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву с просьбой об оказании помощи в расследовании обстоятельств гибели ее мужа, я тоже решил проверить, действительно ли новый Президент России будет придерживаться тех принципов правления, которые были озвучены им сразу же после принятия присяги: «охранять права и свободы человека», «особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество». О роли какого права говорил Президент Д.Медведев, уже скоро покажет время. Бывший Президент России В.В. Путин тоже много говорил о «диктатуре права», но на практике процветало бесправие большинства жителей России. Бесправие в судах, бесправие в прокуратурах, бесправие в органах власти. Особо бесправными оказались те, чьи интересы столкнулись с интересами чиновников ФСБ РФ. Получалось как у Ф.Шиллера: «Правом владеет тот, на чьей стороне сила; границы наших сил - наши законы». Это привело к тому, что ведомство бывшей службы Путина получило не только силу и право совершать беззакония. Не задумываясь они убирали тех, кто им был неугоден. Попал под такой каток силы и я. Попал как адвокат, представлявший интересы потерпевших от подрыва домов в Москве (об этом есть документальный фильм режиссера Андрея Некрасова «Герой нашего времени»). Было все: и подбрасывание пистолета (даже номерного), и подкидывание патронов (числившихся за ФСБ РФ), и объявление конспектов по марксизму-ленинизму «служебными секретными документами с данными об агентах ГРУ». Только бы посадить в тюрьму. И сила оказалась выше того закона, который оформлен в виде Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуальных кодексов Российской Федерации. Прокурор из ГВП - господин К.А.Н. откровенно признался: «В Ваших действиях нет состава преступления, однако военный суд осудит Вас по беспределу, так как есть указание от «Самого» и руководители Главной военной прокуратуры уже договорились с Военной коллегией Верховного Суда РФ». Ясно, что решение судьи С.П.Седова, вынесшего в отношении меня 19 мая 2004 года заведомо неправосудный приговор, от его мнения уже не зависело, даже несмотря на полное отсутствие доказательств моей вины. «Эксперты» из ФСБ РФ (это были оперативники, не имеющие даже соответствующего образования) нагло придумывали факты о наличии «планов ФСБ РФ», «результатов оперативно-розыскной работы ФСБ РФ» даже в работах Маркса и Ленина. И военный суд этот бред принимал, подчиняясь Силе и Заказу (Подробнее о несправедливости приговора).

Надеясь хотя бы на малейшую трезвость ума, я 23 февраля 2007 года из мест лишения свободы написал бывшему директору ФСБ РФ Н.П. Патрушеву с просьбой уведомить меня, за какие такие «планы» меня удерживают много лет в тюрьме. Подобное письмо с таким же вопросом руководителю ФСБ РФ направили уральские правозащитники. Из ответов, полученных мною и координатором Межрегионального центра прав человека - Уральского отделения ООО «За права человека» В.А. Шаклеиным следовало, что никаких планов я не разглашал, так как таковыми не мог владеть в 2002 году по причине увольнения из органов ФСБ РФ аж в 1997 году. Таким образом, получалось, что я без вины удерживаюсь в местах лишения свободы. И почти до конца президентского срока В.В. Путина мне не удалось добиться пересмотра сфабрикованного уголовного дела.

Будет ли сохраняться такая обстановка беззакония при Д.А.Медведеве? Лично я могу сделать определенный вывод уже скоро. Если, конечно, чиновники доведут мое обращение лично до президента страны, что является обыкновенным явлением во многих развитых странах и невероятным в России. Буду надеяться, что реализуется на практике известное латинское изречение «Хотя законы иногда спят, они никогда не умирают». Может, проснется Закон при Д.А.Медведеве.

16.05.2008

Письмо Д.А. Медведеву

2008-05-18T15:39:00.004+04:00

Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.
От Трепашкина Михаила Ивановича, полковника
запаса, ветерана и пенсионера органов
госбезопасности, награжденного
боевыми правительственными наградами -
медалями «За отвагу», «За отличие в воинской
службе» 1 степени, а также орденами «За веру и
верность» 1 степени и другими наградами,
более 25 лет прослужившего Отечеству, адвоката
Московской городской коллегии адвокатов
«Межрегион», проживающего по адресу: 117452,
гор.Москва, ул.Азовская, дом 24, корпус 1, кв. 479.

О Б Р А Щ Е Н И Е

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В своей речи на инаугурации и в предыдущих выступлениях Вы провозгласили, что особое внимание придаете «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество» и что необходимо «добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьeзно мешает современному развитию». Вы как Президент России дали обязательство уважать и охранять права и свободы человека, признавая их высшей ценностью в нашем обществе.

Обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции Российской Федерации за помощью в пересмотре моего уголовного дела. Я был осужден 19 мая 2004 года на 4 года лишения свободы судьей Московского окружного военного суда Седовым С.П. по сфабрикованным обвинениям. Мне вменили «разглашение государственной тайны» России полковнику ФСБ РФ (сейчас в запасе) Шебалину В.В., а также незаконное хранение 18-ти патронов (эти патроны мне были подброшены). Из 4-х придуманных «преступных» эпизодов в действительности существовал лишь один факт: в 1999 году я как сотрудник правоохранительных органов забрал у детей 1 патрон от пистолета и сразу же уничтожил его. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по этому деянию запрещалось возбуждать уголовное преследование, так как оно было несколько раз амнистировано, в том числе в мае 2000 года.

О нарушениях законности в моем деле свидетельствуют следующие факты:

1. Мне вменили «разглашение» сведений о планах ФСБ РФ в 2002 году полковнику Шебалину В.В., хотя после увольнения из ФСБ РФ в 1997 году я не имел никакого отношения к органам госбезопасности и не мог располагать такими сведениями. Кроме того, в материалах моего уголовного дела нет даже упоминаний о каких-либо планах ФСБ РФ.

2. Мне вменили «разглашение» тому же полковнику ФСБ РФ В.В.Шебалину сведений КГБ СССР (не имеющих никакого отношения к российским органам либо архивам) о 3-х лицах, якобы сотрудничавших с этими органами. Причем в КГБ СССР эти сведения не составляли государственной тайны, что отражено в приговоре суда. Управление регистрации и архивных фондов ФСБ РФ секретной почтой указало, что сведений о сотрудничестве упомянутых 3-х лиц с органами госбезопасности не имеется. Тем не менее, я многие годы удерживался в тюрьме на основании преступных решений военных судей и военных прокуроров.

Следует заметить, что моим уголовным делом в нарушение подследственности занималась военная прокуратура, и с нарушением подсудности приговор выносил военный суд вместо гражданского. Опасаясь ответственности за фабрикацию материалов уголовного дела, военные судьи в дальнейшем предприняли все возможные меры, чтобы не допустить его пересмотра. Российское правосудие при этом действовало вопреки ст.46 Конституции Российской Федерации.

Я был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, так как явно нарушалась ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я обращаюсь к Вам с просьбой поручить Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Следственному управлению ФСБ РФ изучить мое уголовное дело и решить вопрос о его пересмотре. Надеюсь, что в результате пересмотра моего уголовного дела справедливость восторжествует.

С уважением,
адвокат М.И.Трепашкин
8 мая 2008 года.